СИЛАТА НА ЖУРНАЛИСТИКАТА Е В ПРОВЕРЕНАТА ИНФОРМАЦИЯ

   По повод публикация в днешния брой на в. „Труд” Пресцентърът на Министерството на културата публикува пълния текст на правото си на отговор.


  Неверните твърдения в статията започват още от заглавието на в. „Труд” – „Гешефт застла с ламинат двореца”. Няма никакъв гешефт, освен може би във въображението на автора на статията. Ако искаше да бъде обективен, авторът Максим Караджов щеше да напише обективната истина. А обективната истина е видима и може да се пипне с пръст.
   Ламинат, а не паркет в Двореца, е положен в помещенията за администрацията, където никога не е имало царски паркет. За какъв „гешефт” говори авторът на статията и защо?! Какво е „застлало” журналистическото му око, та да не иска да види обективната истина? Считаме за откровена лъжа твърдението на автора на статията, че „ремонтът е глътнал 3,6 милиона лева, а Министерството на културата шикалкави, за да не лъсне жалката истина – пестили са от двореца, за да се усвоят „свойски” европарите.”
   Цитираната в статията сума за ремонт на Двореца от 3,6 млн. лева включва ремонт за 2 399 106,14 лева, без ДДС, както и пари за управление на проекта, за одит на проекта, за строителен и авторски надзор, за ДДС. Авторът на статията можеше да прочете, при добро желание, разпределението на парите по проекта в сайта на МРРБ. Ако беше прочел обективната истина, нямаше да може да публикува такова заглавие или може би нямаше въобще да има такава статия във в. „Труд”.




Залата в ремонтирания Дворец

   Отново припомняме, че информация за сключения договор за ремонта на Националната художествена галерия, както и за всички останали договори на Министерството на културата, е качена на сайта на Агенцията за обществени поръчки и е публично достъпна за всеки, стига да иска да я прочете.
Министерство на културата не съфинансира проекта с 600 хил. лева, както е написано в статията, тъй като инвестицията е 100% безвъзмездна помощ.
   На 21 май 2009 г. Министерство на културата е сключило с фирма „Екса” - Договор № РД 11-528 с Наименование: „Изготвяне на проект за Национален музей на българското изобразително изкуство-основен ремонт, преустройство и изграждане на асансьор”, за сумата от 216 750 лева, с ДДС.
   По време на изпълнение на проекта фирма „Екса” е упражнявала авторски надзор по силата на Закона за устройство на територията и Закона за авторски права, като за целта е получила сумата от 32 500 лева.
   Фирмата за строителен надзор „Модул Н” е получила за извършения от нея надзор по време ремонта на Двореца сумата от 86 367,83 лева, с ДДС, а не 302 309 лева, както пише в статията на в. „Труд”.
   Всички проекти са с отделни бюджети. Изцяло е спазена методиката на българската асоциация на архитектите и инженерите - консултанти. Категорично са спазени и правилата на Оперативна програма „Регионално развитие”. Те също могат при желание да бъдат прочетени на интернет страницата на МРРБ.
   Не отговаря на истината твърдението, че е изкъртен изцяло оригиналният дъбов паркет - 2039 кв. метра. По проект е изпълнена доставка и монтаж на фигурален паркет, по образец на оригинален, за подмяна на компрометираната настилка в залите за експозиция в размер на 1041,26 кв. м. Царският паркет, който е запазен през годините, е изциклен и лакиран.
   Количеството подменен царски паркет не е изгорен или изхвърлен, а се съхранява в складови помещения в сградата на Двореца. И при желание може да се види.






Царският паркет след ремонта

   Фасадата на Двореца, както и част от покрива, са ремонтирани през месец май 2009 година, затова са изключени от проекта, извършен с европейски пари, тъй като и по нашите, и по европейските изисквания, е недопустимо двойното финансиране на една и съща дейност.
   Не отговаря на истината твърдението в статията, че друг проект на Министерство на културата - за „АНТИЧЕН КУЛТУРНО-КОМУНИКАЦИОНЕН КОМПЛЕКС „SERDICAE” В РЕЗЕРВАТА СЕРДИКА – СРЕДЕЦ” е изготвен от арх. Пеев. Изпълнява се проект на фирма „АБСарх”, на проектантите арх. Гълъбов, арх. Китов и арх. Андреев. Това също може да бъде прочетено на сайта на Агенцията за обществени поръчки, стига авторът на статията да е имал желание да го направи.
    А за ремонта на Русенската опера и зала „Филхармония” в Русе - строителният надзор е извършен от фирма „Билдконсулт”, а не от „Модул Н”, както невярно пише в статията на „Труд”. Това може да бъде прочетено в Информационната система за управление и наблюдение на Оперативните програми, разбира се, ако авторът на статията желаеше да напише истината. За надзора на Русенската опера, фирма „Билдконсулт” е получила 23 745 лева, с ДДС.
   Надзорните фирми отговарят за изпълнението на дейности по одобрени вече проекти, които са конкретни, и не могат сами да вземат решения за дейности, които не са предвидени в проекта.
    На Двореца не е правен основен ремонт от десетилетия и не може с финансовия ресурс по този проект да бъде извършена всеобхватна реконструкция, модернизация и консервация. Парите са за конкретния ремонт, за достъпна среда и за енергийна ефективност и са използвани прозрачно и публично точно за тези цели.
   Остава привкус, че от страниците на вестника се води някаква битка. Голямото предимство и силата на журналистическата етика е проверената информация. С цялото си уважение към вестник „Труд” сме длъжни да кажем, че рицарските битки се водят с рицари, а не с вятърни мелници. От такива статии не може да има победители и победени, а само омърсяване на средата, в която живеем.

    С уважение към обективната истина и към в. „Труд”,

    Министерство на културата

© Министерство на културата на Република България, 2006-2020